Мэри Шелли "О детской болезни крутизны в онанизме"

(статья впервые опубликована на фооруме Нуль-Т)

Привет "Пуговкам"! Я решила тут же написать развернутый ответ на статью Дивова, поскольку моя реплика ниже, как обычно, не оказалась понятной тутошнему стаду. Фантасты, что с них возьмешь... Ладно, разложим по полочкам.

Ответ Дивова представляет собой отличный пример рефрейминга: подмена темы с последующим ответом не на вопрос читателя, а на собственные вопросы.

Читатель говорит: "Фантастика стала рабой времени, стала деструктивной. Сейчас если и появится человек-амфибия, то только для того, чтобы взорвать вражескую подводную лодку". А выше в том же письме читателя есть и еще более красивая метафора: об Иване-царевиче, который, зарубив Змея Горыныча, не идет дальше - спасать Василису, а вместо этого предается сексу с мертвым телом поверженного зверька.

Короче, читатель вовсе не просит хэппи-эндов! Он нигде не говорит: "я не люблю умных книг с проблемами и трагедиями". Он просто спрашивает - "А зачем столько некрофилии, граждане? Вы куда вообще шли-то, помните еще?"

Дивов подменяет это все на два тезиса:

a) плохой читатель хочет сладких грез и хеппи-эндов
b) хороший писатель Дивов вместо этого показывает трагедию жизни

Все это очень трогательно, если вы - маленький совэцкий пионэр, которому добрый дедушка Михалков рассказывает о соцреализме. Или хотя бы если вы девочка-бойскаут, которой Нил Стивенсон объясняет, чем киберпанк отличается от Азимова.

Но увы, это не канает для современного взрослого россиянина, который понимает, что на самом деле в тезисах Дивова все ровно наоборот:

a) На самом деле русская литература всегда была деструктивной - и за это ее ОЧЕНЬ ЛЮБИЛИ читатели. Чем иначе объяснить всенародную лубофф к психопату Достоевскому? Топорный язык, банальные сюжеты, фальшивые герои с их ненатуральными встречами и речами, с их неожиданными желаниями умереть, причем одновременно (как в конце "Бесов"). И тем не менее - какое глубокое копание ножичком в гнойниках! Какой высокий мазохизм! Именно это и завораживает наших читателей, ди и не только наших! А добавить к этому хороший язык и вкус - получится вообще гениальная по своей деструктивости "Лолита", которая до сих пор кое-где запрещена. "Камера обскура", опять же. Да и весь Набоков, если честно.

Кстати, с советским строем деструктивности в русской литературе не убавилось. Вот тут вот ругали недавно коммуниста Ефремова за его утопии. Но ведь "Лезвие бритвы" начинается с замечательной деструктивной лекции о сути красоты. Мужики любят баб с широкими бедрами, потому что такие бабы лучше рожают, а не потому что "так красиво"! - говорит Ефремов. После чего разрезает своей бритвой всю остальную анатомию красоты и раскрадывает по полочкам. Это ли не гений деструктивизма?

b) На самом деле, по сравнению с вышезложенными примерами, в произведениях нынешних русфантастов количество деструктивизма - с гулькин хер. Если бы Чехов сказал о трагедии жизни - можно было бы еще поверить. Но когда это говорит Дивов - три раза "ха" либо один раз "фи".

Нужно просто заметить, что читатель, написавший критическую статью в "Если", имеет в виду деструктивизм ВНЕШНИЙ. Весь этот понтовый набор банальных голлумудских трюков для увеселения масс. И именно такие примеры он приводит.

Скажем, сексуальные извращения в "Лабиринте" Лукьяненко. Казалось бы - вот тебе виртуальный мир, столько можно придумать! Куда там старику Воннегуту с его потиранием пяток! Куда там старику Стерлингу с его гейшей, которая превратила себя в огромный публичный дом-корабль из живой плоти... Но нет же! Виртуальному герою Лукьяненко просто показывают альбомы, содержание которых читателю не показывают! Просто берут на понт - мол, герой увидел там "такое, такое!!!" Все же остальные эротические отношения в этом якобы киберпанковском романе протекают по подростковой схеме "сюси-пуси", в крайнем случае - "сиськи-попки-зажималки".

Ну а про Дивова с его лыжами я уже писала. Все-таки старый Джеймс Бонд был хорош тем, что там трюки не повторялись. Если уж драка лыжами - то один раз, быстренько, а потом уж новые трюки. Не то что сейчас в дешевых фильмах: каждый падающий автомобиль показывают замедленно, по три раза с каждой их четырех точек съемки. Жалко ведь - такой трюк дорогой, а в фильме займет всего на двадцать секунд! Вот ои и тянут. "Толкование сновидений" оставило у меня именно такое ощущение. Сначала одну башку отрезают лыжей, потом вторую... Ну хоть бы немного фантазии, товарищ Дивов! Вам же не надо проплачивать каскадеров! Мог бы второго задушить лыжной шапочкой для разнообразия. Или палку лыжную ему в жопу вставил, что ли...

В общем, резюме: ни Лукьяненко, ни Дивов в своих произведениях никогда не доходят до того настоящего, ВНУТРЕННЕГО деструктивизма, который был присущ великой русской литературе. С их героями по сути дела ничего не происходит: они как были крутыми парнями, так и остаются. А романы кончаются все теми же сусальными хэппи-эндами. В крайнем случае - риторическим вопросом "Ну и хули".

А внешний деструктивизм - ну что ж, его всегда любила толпа.

Не исключаю, что понтовые трюки Дивова кого-то бодрят. Но у меня такое ощущение, что к этой группе относятся люди, которым просто лень включить ночью ТВ-6 и бесплатно смотреть попсовые голлимудовские боевики двадцатилетней давности.

Да, кстати: в журнале "Если" статья Дивова тоже заканчивается эдаким "Ну ли хули?".

Какой-то там красивый цитат-вопрос Руматы. А вот "авторский вариант" на "Пуговичках" кончается красивее:

> А вот теперь другой вопрос, от лица авторов
> к читателям. Друзья, неужели вы это серьезно?
> Тогда шлите нам денег, и побольше, иначе после
> выхода из депрессии вы рискуете оказаться в стране,
> где все фантасты померли с голоду или
> переквалифицировались в управдомы.

По-моему, все ясно. Товарищ Дивов возомонил себя жрецом и поводырем. Данте, Чеховым и Лениным в одном флаконе. Причем хочет стабильного тройного вознаграждения. Интересно, почему редактор "Если" выкинул эту концовку? Может, у них там квота, что-то типа: "не более шести упоминаний о коммерческой стороне нашей работы в одной статье"?

Neurally yours,
Mary Shelley
www.fuga.ru/shelley/



< Во Всякую Фигню. > < В Пуговички. >

TopList
last modified 12.04.01